O mundo deve olhar para o sucesso da América do Sul na redução da fome, diz o economista-chefe da FAO

Entrevista com Máximo Torero sobre o relatório Estado da Segurança Alimentar e Nutrição no Mundo 2024 indica as tendências mundiais.

Todos os anos, o relatório “Estado da Segurança Alimentar e Nutrição no Mundo – SOFI” fornece uma atualização sobre o progresso global ou retrocessos na busca pelo objetivo de Fome Zero até 2030. O relatório de 2024 indica que entre 713 e 757 milhões de pessoas enfrentaram a fome em 2023. Revela também que 28,9% da população mundial, ou aproximadamente 2,33 bilhões de pessoas, enfrentam insegurança alimentar moderada ou severa, uma cifra que se manteve praticamente inalterada nos últimos três anos.

Apesar de algumas melhorias desde o pico do período da COVID-19, persistem disparidades regionais significativas. A África continua sendo a região mais afetada, com 20,4% da população sofrendo com a fome, enquanto a América Latina, especialmente a América do Sul, mostrou a maior melhoria (6,2% da população), de acordo com o Economista-Chefe da Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO), Máximo Torero.

Em entrevista à FAO Newsroom, Torero examinou as razões por trás das diferenças regionais e elaborou sobre as metodologias rigorosas usadas para coletar e analisar os dados apresentados no relatório. Ele também enfatizou a importância da nova aliança do G20 contra a fome e a pobreza e discutiu a trajetória atual para alcançar a segurança alimentar para todos, hoje e no futuro.

Quais fatores contribuem para a África ser a região mais severamente afetada pela fome?

É fundamental examinar os detalhes do que está acontecendo. Comparando a África com a América do Sul, uma diferença chave que observamos é que a América do Sul investe uma quantidade significativa de seus recursos em programas de proteção social. Esses programas bem desenvolvidos permitem intervenções direcionadas que aliviam a fome de maneira eficaz e rápida devido à sua eficiência.

No caso da África, não observamos a capacidade necessária para entregar programas de proteção social eficazes e direcionados. Além disso, é uma região desproporcionalmente afetada por conflitos, mudanças climáticas e desacelerações econômicas. Atualmente, possui o maior número de países enfrentando uma crise alimentar devido a esses três fatores-chave, sendo o conflito o principal fator.

Além disso, é uma região que enfrenta desafios financeiros significativos, especialmente em termos de acesso ao financiamento. Muitos países na região estão enfrentando dificuldades com a dívida, limitando seus recursos e dificultando a implementação das políticas necessárias para acelerar os esforços de redução da fome.

No caso da América Latina, investir em programas de proteção social é uma lição que o resto do mundo deve aprender?

Absolutamente, é uma das lições que precisamos aprender com a América Latina, particularmente a América do Sul. Brasil, Colômbia, Peru e Chile têm sistemas robustos de proteção social. Esses sistemas permitem que eles reajam rapidamente às mudanças e direcionem de forma eficiente seus recursos financeiros disponíveis, especialmente crucial dado as atuais restrições financeiras que todos enfrentam.

Sendo eficazes em sua abordagem, esses países conseguem atingir as populações mais vulneráveis. Além disso, a região tem se recuperado rapidamente da pandemia de COVID-19 em comparação com outras partes do mundo. Essa recuperação é um fator significativo por trás das mudanças positivas que vemos lá. Estamos falando de mais de 5 milhões de pessoas saindo da fome nos últimos três anos.

Esta é uma melhoria substancial, trazendo a região de volta aos níveis pré-COVID, que é precisamente o que estamos buscando.

As mudanças climáticas podem reverter algumas dessas tendências positivas na região?

Já ultrapassamos seis dos nove limites planetários. O que isso significa? Significa que a frequência de eventos climáticos extremos aumentará. E, embora a América Latina tenha melhorado consideravelmente, ainda há muito espaço para mais progressos. Embora a região tenha instituições fortes e programas sociais como transferências condicionais de renda, é importante que continuem a melhorar e não se acomodem.

Por quê? Porque precisamos de um plano de transferência de renda condicional onde o direcionamento evolua de acordo com onde os choques ocorrem. Não se trata apenas de dar dinheiro às mesmas pessoas de antes, mas de direcioná-lo aos mais vulneráveis, dependendo do tipo de choque que estamos enfrentando. A FAO está trabalhando arduamente para encontrar melhores maneiras de identificar antecipadamente onde e que tipo de choques afetarão os diferentes países.

Há muito espaço para mais melhorias e também para ganhar eficiência. Aprendemos muito com as experiências passadas, mas a região deve continuar a aprender. Estamos vivendo em um mundo onde as vulnerabilidades aumentaram. É um mundo de riscos, incertezas e mudanças climáticas. Não só nos afetará com secas, inundações e variabilidade climática que tornam a tomada de decisões mais difícil, mas também com doenças e pragas que evoluirão.

Estamos vendo o que está acontecendo no mundo hoje, mas também devemos considerar a migração de espécies e a migração de humanos. Precisamos trabalhar nisso. Agora, é importante destacar que dentro da América Latina e do Caribe, a região que está se saindo melhor é a América do Sul. A América Central tem um longo caminho a percorrer para alcançar melhorias significativas, e o Caribe também tem muito a fazer para se tornar mais resiliente, pois são as áreas que serão mais afetadas pelas mudanças climáticas e também são as mais dependentes de importações de alimentos.

Em resumo, a região é heterogênea e devemos trabalhar para nivelá-la e acelerar o processo necessário para estar preparada para um mundo que mudará em termos de frequência de eventos e choques climáticos.

Voltando aos principais achados do relatório. Você pode nos falar sobre a importância do indicador de acessibilidade a dietas saudáveis e explicar quais mudanças ocorreram nos dados em comparação com o ano passado?

Quando avaliamos a insegurança alimentar, não consideramos apenas a fome, ou subnutrição crônica, mas também o excesso de peso e a obesidade. A importância da acessibilidade a dietas saudáveis reside em sua capacidade de fornecer diversos macro e micronutrientes (frutas, vegetais e proteínas) necessários para evitar tanto a subnutrição crônica quanto os riscos de excesso de peso e obesidade.

Notavelmente, este ano realizamos uma revisão abrangente da série sobre acesso a dietas saudáveis. É importante notar que, para uma comparação precisa, só podemos usar os números revisados do relatório deste ano. Não podemos compará-los com os números do relatório SOFI anterior.

Este ano, implementamos três melhorias principais. Primeiro, atualizamos os preços devido a mudanças substanciais nos últimos anos, utilizando novos dados do Banco Mundial para substituir as informações do Programa de Comparação Internacional (ICP) de 2017. Isso nos permitiu atualizar os preços dos itens alimentares individuais dentro da cesta que chamamos de “dieta saudável de custo mínimo”.

Em segundo lugar, expandimos a série de países com informações disponíveis. Usamos técnicas de interpolação. Isso nos permitiu preencher pontos de dados ausentes com os custos estimados de uma dieta saudável para esses países.

Terceiro, incorporamos mais variáveis para capturar melhor a diversidade entre as regiões em termos de consumo de dietas saudáveis e consumo não alimentar. Isso é crucial porque as proporções diferem significativamente entre os níveis de renda. Por exemplo, populações de renda média alocam uma parcela maior de seus gastos a itens não alimentares em comparação com alimentos, enquanto as populações mais pobres dedicam uma proporção muito maior de seus gastos totais a alimentos. Esse refinamento nos permite contabilizar melhor as variações entre regiões e países, resultando em um indicador mais preciso e confiável.

Como resultado dessas revisões, nossa estimativa atual indica que 2,8 bilhões de pessoas não têm acesso a essa dieta saudável de custo mínimo. Esse número alarmantemente alto melhorou marginalmente em comparação com anos anteriores, destacando a necessidade urgente de ação. Precisamos mudar o paradigma dos altos custos dos alimentos e rendas insuficientes, abordando tanto os problemas do lado da oferta quanto do lado da demanda.

Porque não é apenas uma questão do lado da oferta (produção e disponibilidade de alimentos), mas também uma questão do lado da demanda (renda das pessoas e poder de compra). Estamos trabalhando nisso e procuraremos fornecer recomendações que possam nos ajudar a minimizar esse problema.

Você mencionou um aspecto fundamental, que é a nutrição. O que o relatório SOFI nos diz sobre as perspectivas para as metas de nutrição este ano?

A boa notícia é que as taxas de nanismo, desnutrição aguda e amamentação exclusiva melhoraram, mostrando melhores indicadores do que nos anos anteriores.

No entanto, apesar dessa melhoria, o progresso não está ocorrendo no ritmo necessário. Por exemplo, ao examinar o nanismo, sabemos que metade dos países do mundo não está no caminho para alcançar as metas estabelecidas. Dois terços estão fora do caminho na meta de desnutrição aguda, e 40% estão fora do caminho na amamentação exclusiva.

Então, claramente, não devemos apenas continuar as políticas existentes, mas intensificá-las para alcançar nossas metas e objetivos estabelecidos.

Um indicador que está se saindo particularmente mal é o excesso de peso e a obesidade. No caso do excesso de peso, 60% dos países estão fora do caminho para alcançar as metas entre crianças menores de cinco anos.

Este indicador está piorando, especialmente em regiões onde a fome está melhorando. Por exemplo, na América do Sul, vemos um aumento significativo nos casos de excesso de peso. Portanto, precisamos continuar trabalhando nesse problema, focando não apenas no excesso de peso, mas também na obesidade, que mostrou um aumento constante na última década, passando de 12,1% (591 milhões de pessoas) em 2012 para cerca de 15,8% (881 milhões de pessoas) em 2022.

Então, claramente, há muito espaço para melhorias em ambas as áreas. Precisamos intensificar os esforços para abordar o nanismo, a desnutrição aguda e a amamentação exclusiva, enquanto também melhoramos substancialmente a redução do excesso de peso e da obesidade. É precisamente por isso que o indicador de acesso a dietas saudáveis é tão crucial.

Você pode explicar como todos esses dados são processados para produzir o relatório SOFI? Existem limitações ou vieses que devemos considerar ao interpretar esses dados?

Precisamos ser meticulosos ao trabalhar com os números no SOFI. Como mencionei anteriormente, reconstruímos completamente toda a série todos os anos. A razão é simples: recebemos mais dados dos países a cada ano, incluindo dados atualizados que podem até mesmo exigir a revisão dos números de anos anteriores quando novas observações se tornam disponíveis.

Portanto, não podemos comparar os números de 2024 com os números de 2023 ou de qualquer outro ano. É essencial referir-se à série temporal completa publicada no relatório SOFI.

Em segundo lugar, devemos ter cautela com as definições que empregamos. No relatório SOFI, medimos a subnutrição crônica, que chamamos de fome. Não medimos a insegurança alimentar aguda, que é a falta de acesso adequado a alimentos a curto prazo e é avaliada em situações de emergência. A subnutrição crônica é mais uma questão de médio a longo prazo.

Portanto, definições precisas são cruciais para evitar confusão, já que às vezes as pessoas comparam erroneamente a insegurança alimentar aguda com a fome. Esses são conceitos distintos.

Em terceiro lugar, devemos ter em mente que também calculamos a Escala de Experiência de Insegurança Alimentar (FIES), que mede a insegurança alimentar moderada ou severa. Esta escala captura uma dimensão mais ampla, abrangendo algo semelhante à fome no lado severo e tanto a subnutrição quanto a supernutrição (incluindo excesso de peso e obesidade) no lado moderado.

Esse número é derivado de uma pesquisa global que conduzimos, bem como informações de países que coletam dados usando o mesmo instrumento e metodologia que nossa pesquisa FIES. Exemplos claros incluem Brasil, México e Estados Unidos, que já coletam esses dados. Continuamos trabalhando para aumentar o número de países que coletam seus próprios dados, focando em capacitar esses países para fazerem isso.

Agora, esse indicador captura a falta de acesso a alimentos adequados ao longo do tempo, e é isso que estamos tentando transmitir. É crucial examinar essa série com cuidado todos os anos, pois continuamos a refiná-la e melhorá-la.

É investido um grande esforço em trabalhar com os países e seus dados oficiais, que servem como insumo para a metodologia padronizada da FAO, aprovada pela Comissão Estatística. Estes são indicadores oficiais dos ODS com uma metodologia endossada por todos os países. A FAO realiza a análise com base nos insumos fornecidos pelos países para os indicadores de fome e nutrição. Para o FIES, como mencionado, coletamos nossos próprios dados.

Curiosamente, quando examinamos os dados do FIES juntamente com os dados de fome, há consistência. Essa consistência também é evidente ao compará-los com a evolução da pobreza. Portanto, acredito que os números que estamos fornecendo oferecem uma estimativa confiável e consistente da situação.

Notamos que muitos países gostariam de ter números anuais acompanhando seu progresso, mas é importante entender que há incerteza entre os anos. Para lidar com isso, usamos médias trienais ao relatar os números de fome. Usando uma média móvel de três anos, suavizamos efetivamente a variabilidade potencial nos dados entre diferentes países. Portanto, o número global já incorpora essas médias, ajudando-nos a minimizar a variação.

Finalmente, como você viu, não relatamos mais uma estimativa pontual única para os números de fome. Em vez disso, apresentamos uma faixa. Este ano, estimamos que entre 713 milhões e 753 milhões de pessoas estão enfrentando fome, indicando a faixa dentro da qual estamos confiantes de que o número real se encontra. Essa mudança se deve à natureza evolutiva do mundo e aos fatores que impulsionam a insegurança alimentar, levando a uma maior variabilidade e incerteza. Sentimos mais conforto em relatar uma faixa em vez de um número absoluto para refletir isso.

Quão longe estamos de alcançar o objetivo de Fome Zero até 2030? Parece que estamos fora do caminho. Como podemos recuperar o atraso?

Estamos fora do caminho em todos os indicadores. Isso é claro. Se projetarmos os números de hoje, teremos até 582 milhões de pessoas cronicamente subnutridas ou famintas até 2030. Isso é meio bilhão a mais do que a meta, que é fome zero.

Precisamos acelerar o processo e mudar se quisermos chegar o mais próximo possível de nossa meta, que foi muito ambiciosa desde o início. Temos apenas seis anos restantes. Agora, se eu observar todas as diferentes regiões e ver o que aconteceu na América do Sul, vejo que isso é possível.

Houve uma melhoria significativa na América do Sul nos últimos três anos, retornando às condições pré-COVID-19. Infelizmente, isso não aconteceu na África, onde metade dos 582 milhões de pessoas famintas projetadas estariam localizadas até 2030. Portanto, precisamos agir e acelerar o progresso, aprendendo com a América do Sul e todas as regiões, para alcançar nosso objetivo.

A segunda parte do relatório SOFI deste ano se concentra no financiamento. Para alcançar nosso objetivo, precisamos mudar a forma como financiamos os esforços de redução da fome em todo o mundo. É por isso que precisamos encontrar maneiras de acelerar o financiamento.

Mas precisamos que várias coisas aconteçam. Primeiro, precisamos coordenar melhor. Doadores e diferentes agências fornecem financiamento com diferentes objetivos em mente, e isso precisa melhorar. Precisamos aumentar a coordenação, bem como o direcionamento.

Segundo, precisamos ser mais ousados. Somos muito avessos ao risco na forma como alocamos recursos. Às vezes, é necessário correr algum risco. Por exemplo, sacrificar um pouco de crescimento para garantir menos pobreza e, portanto, menos fome no mundo.

E terceiro, precisamos aumentar as diferentes maneiras de obter financiamento. Uma maneira é atrair financiamento do setor privado, mas para fazer isso, porque a maioria dos países com os maiores problemas de fome são países de alto risco, precisamos usar financiamento misto. Isso simplesmente significa criar uma camada que minimize o risco para as empresas privadas investirem nesses países.

Mas também precisamos inovar até mesmo no financiamento misto. Precisamos reduzir o risco por meio da informação. Esse é o papel da FAO, trazer melhor informação ao mundo sobre o que está acontecendo e onde estão os problemas, para que empresas e países possam direcionar melhor seus esforços.

Também precisamos trazer novos instrumentos. Um de nossos esforços é tentar atrair financiamento climático para os sistemas agroalimentares. Isso será central porque hoje, 3% a 4% do financiamento climático vai para os sistemas agroalimentares. No entanto, o sistema agroalimentar impacta significativamente o meio ambiente (com emissões) e, simultaneamente, é majoritariamente impactado pelas mudanças climáticas.

Assim, nosso trabalho no “Roteiro para Alcançar o ODS2 sem Ultrapassar o Limite de 1,5°C“.

Estamos encontrando maneiras de mostrar como podemos ganhar eficiência por meio de uma transição justa nos sistemas agroalimentares, reduzindo emissões e melhorando a biodiversidade enquanto alcançamos o ODS2, o objetivo de fome zero.

Agora, a nova iniciativa do G20 que o Brasil está lançando liderada pelo Presidente Lula, a Aliança contra a Pobreza e a Fome, é central a esse respeito porque nos ajudará a unir todos esses pilares.

Quais são esses pilares?

Temos um pilar de conhecimento, um pilar onde estamos tentando aprender as melhores práticas de diferentes países do mundo. Isso nos dará o mecanismo e a institucionalidade que precisamos para recomendar aos países o que fazer.

Depois, temos o pilar do financiamento, que, novamente, é central porque trará essas novas inovações em financiamento, mas também tentará criar coordenação entre os diferentes doadores para os países. E é por isso que os bancos multilaterais e os investimentos dos países – os principais países, os países do G7 e do G20 – são centrais, porque se conseguirmos ter uma plataforma de coordenação que vincule o que sabemos fazer e como podemos financiá-lo, isso será ótimo.

Terceiro, temos o pilar de impacto no país, trabalhando a nível de país. Isso deve ser de baixo para cima. Temos que trabalhar com os países. Então, a Aliança que está surgindo do G20 do Brasil será central, e é por isso que tomamos a decisão este ano, diferente dos anos anteriores, de lançar o SOFI lá, porque acreditamos que este é um ponto de partida para esta revolução que precisamos para acelerar a transformação dos sistemas agroalimentares.

Claramente, para nós, a América Latina e especialmente a América do Sul alcançarão essa meta em 2030 se continuarmos como estamos. Nas projeções atuais, teremos apenas cerca de 20 milhões de pessoas com fome. Isso pode ser resolvido.

Mas o que precisamos é que o que acontece nesta região aconteça nas outras regiões,

e é isso que precisamos fazer com a transformação dos sistemas agroalimentares, e é por isso que é tão importante impulsionar a Aliança junto com os dados que trazemos no relatório SOFI, para que nos próximos anos vejamos melhorias para alcançar a meta que estamos tentando alcançar.